1“思辨”這個詞最近一次進入大眾視野，應該還是2014年張小龍的“內部郵件”。

郵件中他闡述了微信團隊的理念，最后一條是這么說的：“執行力很重要，但更希望我們的日常工作是一個思辨的過程。

我們提倡爭論，在工作中通過辯理來找到正確的解決方法，而非為了團隊利益或者人際關系放棄思辨能力甚至思辨習慣。

進步來自思辨。

”這段話很精彩。

在一個人人都強調“執行力”的年代，重視思辨精神就顯得尤為可貴。

以我曾經在騰訊工作幾年的經歷來看，這段話的可信度也比較高，因為騰訊員工確實很愛思考、愛辯論。

2    那么到底什么是“思辨性團隊”？說白了就是團隊的核心成員，每個人都認可思辨的理念、參與決策和解決問題的過程，而不只是領導決策、其他人負責執行。

什么時候需要思辨型團隊？如果任務目標明確且不復雜，那并不需要思辨型團隊，而只需要很強的執行力。

而當任務很復雜或者需要創意才能解決的時候，思辨型的團隊就比較厲害。

因為一群人的大腦，一定比一個人的大腦想得更豐富、更全面。

舉例而言，在發出公眾號之前，我會把內容先給幾個朋友看一下。

而因為朋友們的視角與我不同，所以他們往往就能提出很有用的修改建議。

  3   那么，要如何打造思辨型的團隊？作為一個熱愛辯論的CEO，我總結了一些實踐經驗，跟大家分享。

1）創造平等的溝通氛圍騰訊是一個中國公司，但騰訊的員工入職的時候都要取一個英文名，同事之間稱呼也常用英文名。

比如馬化騰在公司就被叫作“Pony”，英文里是“小馬”的意思。

而阿里的員工基本都有一個花名，比如馬云叫“風清揚”，現任CEO張勇叫“逍遙子”。

這么做有道理么？有道理。

如果沒有花名，下級對上級就會稱呼“馬總”、“張總”。

一但帶上這種稱呼，溝通就很難平等。

溝通一但不平等，信息的傳播就會不通暢。

很多硅谷公司的CEO都選擇開放式辦公，也是為了營造平等的溝通氛圍。

因為一個超級豪華的老板辦公室，會造成強烈的不平等感。

2）鼓勵“有話直說”在我們的傳統文化里，其實并不推崇“有話直說”。

如果我們要批評一個人，也常常習慣先表揚一番，再說缺點。

“有話直說”有兩個要求，一個是不鋪墊、不饒彎子。

二是盡量精簡、明確的呈現信息，而不把想說的話隱藏在噪聲之中。

3）心態開放地接受批評意見從人性的角度講，沒有人喜歡批評意見。

但是一旦突破這個障礙，思路就會被大大打開了。

有一次，我遇到一位離職去了supercell（業界一流的公司）的同事。

我問他：新的公司，有什么地方比我們公司做的更好？問完這個問題，我心里其實有點忐忑，因為人總是害怕尖銳的批評。

這位同事思考了一會，給了我一個答案。

聽完他的答案，我發現我竟然真的收獲很大！從此，只要遇到離職的前同事，我必問這個問題。

不僅如此，我還讓所有入職滿半年的同學回答：你之前的公司，有什么工具、流程、方法，比我們的更好？心態開放，意味著我們也要容忍某些明顯錯誤的意見。

因為如果我們對錯誤意見施予打壓，那就沒有人敢提意見了。

4）先確認事實很多時候，會議室里的爭執不休，是因為大家對事實的了解不一致。

所以在開始討論后的第一句話，我常會問：目前的現狀是怎么樣的？如果能夠準確、毫無粉飾地描述事實，那問題常常就解決了一半。

中文有個很特別的地方，就是我們常常把“表達能力”和“文學”這兩件事混淆。

江州祭酒陶淵明，禮部尚書蘇東坡，左都御史紀曉嵐……這些大官吏，都是吟詩作文的一把好手。

而他們的政策觀點是否深刻、是否行之有效，其中最重要的一條判斷標準是：文學性是否夠強，比如是否押韻。

毫不夸張的說，這樣的現象，在今天依然存在。

所以在進行高水平討論的時候，我們要警惕用“文學表述”作為戰斗武器的情況。

5）追求正確的結果，而不是想盡辦法證明自己正確這點說起來容易，但做起來極難。

因為中國人特別講“面子”。

當面承認自己錯了，或者當面接受他人的觀點，需要極高的修為。

我還是個新人的時候曾經待過一個團隊，團隊成員的水平都還不錯。

但有個很大的問題：每次開會，大家很難達成共識。

特別是大老板在的時候，形成共識就更難，因為人人都想在老板面前表現得很厲害。

結果就是討論的效率極低，無法形成合力。

6）判斷論點（argument）的強弱這條是跟Google的朋友學來的。

跟他們開會，他們經常會評價說：“你剛才的那條argument很強（或者不強）。

”強，就是邏輯上有說服力的意思。

判斷論點強弱，就是在嘗試接受對方的觀點，可以形成很好的討論和互動。

舉例說一些論證方法的強弱。

（以下一段可以跳過）類比論證是最弱的，特別是類比不恰當的時候。

舉例證明一個觀點是比較弱的。

舉例和類比的作用是幫助他人理解，而不是證明。

舉反例證偽一個觀點的時候是很強的。

統計數據是比較強的，但是要分清“相關關系”和“因果關系”。

用戶調研是比較強的，但是要看調研方法是否嚴謹。

A-B Test是最強的論證，但是取得數據的過程往往不容易。

7）有人最終拍板并承擔責任思辨型團隊，并不意味著要民主決策。

實際上，如果內部爭執不下，需要投票才能做出決策，往往說明決策的質量不高。

所以，有人拍板并承擔責任，就會顯得很重要。

拍板的人，并不一定是職位最大的人，而應該是決策的責任承擔者。