2013年6月24日，上證指數(shù)創(chuàng)近四年單日最大跌幅，載入中國(guó)資本市場(chǎng)史冊(cè)。

這場(chǎng)跳水表演的直接原因，就是震驚世界的中國(guó)“錢(qián)荒”事件。

跳水前，上海銀行間隔夜拆借利率暴漲至13.44%，各商業(yè)銀行流動(dòng)性紛紛告急。

在正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，央行在商業(yè)銀行流動(dòng)性告急時(shí)，有責(zé)任向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性，以維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

中國(guó)往常也是如此，但這次央行卻一反常態(tài)，不僅在6月23日正常發(fā)行央票回收流動(dòng)性，而且明確要求各商業(yè)銀行“自己解決自己的問(wèn)題”。

這場(chǎng)“錢(qián)荒”發(fā)端于2007年中國(guó)重要的一項(xiàng)金融創(chuàng)新：銀行同業(yè)拆借資金市場(chǎng)。

允許各商業(yè)銀行間以市場(chǎng)化方式相互拆借資金，為市場(chǎng)提供真實(shí)利率基準(zhǔn)，推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。

不過(guò)，以商業(yè)銀行、券商為代表的中國(guó)各金融機(jī)構(gòu)很快發(fā)現(xiàn)了同業(yè)拆借資金的另類用途：通過(guò)同業(yè)拆借方式獲取成本極低的資金，轉(zhuǎn)而在其他市場(chǎng)獲取更高收益。

和民間動(dòng)輒高達(dá)10%到30%的利率相比，同業(yè)拆借的融資成本極其低廉，利用其與真實(shí)利率的利差放“高利貸”，成為各金融機(jī)構(gòu)心照不宣的盈利模式。

在金融界人士看來(lái)，只要對(duì)方能付本償息，就是一場(chǎng)皆大歡喜的雙贏游戲，何樂(lè)而不為？但是，這種金融創(chuàng)新的前提，是各金融機(jī)構(gòu)必須遵紀(jì)守法和審慎自律。

《人民銀行同業(yè)拆借管理辦法》明確規(guī)定，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，同業(yè)拆借資金“禁止發(fā)放固定資產(chǎn)貸款及投資”。

但各銀行機(jī)構(gòu)顯然有足夠聰明的辦法繞過(guò)去。

隨便翻看任何一家銀行的理財(cái)產(chǎn)品目錄都可以發(fā)現(xiàn)，這些資金，拐彎抹角進(jìn)入了地產(chǎn)業(yè)、信托和外匯市場(chǎng)等進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)，并未進(jìn)入能帶來(lái)增加就業(yè)和真實(shí)增長(zhǎng)的實(shí)體行業(yè)。

每年高達(dá)10萬(wàn)億的理財(cái)產(chǎn)品項(xiàng)目，絕大多數(shù)建立在人民幣升值和房地產(chǎn)保值的假定上。

可惜，房?jī)r(jià)畸高，房地產(chǎn)銷售日益困難，隨著房地產(chǎn)資本平臺(tái)（含地方政府城市開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目）現(xiàn)金流日益下降，對(duì)商業(yè)銀行貸款償付普遍出現(xiàn)各種困難，鄂爾多斯和溫州的困局就是這種困難的真實(shí)反映。

根據(jù)費(fèi)雪公式，市場(chǎng)流動(dòng)性等于貨幣總量乘以流動(dòng)速率，它不僅取決于央行的貨幣總量，更取決于流通速度。

中國(guó)資本市場(chǎng)的資金周轉(zhuǎn)率已經(jīng)越來(lái)越低，經(jīng)濟(jì)體的真實(shí)流動(dòng)性已惡化到了無(wú)法繼續(xù)維系的程度。

雪上加霜的是，2013年6月美國(guó)宣布逐步退出量化寬松QE3，境外熱錢(qián)對(duì)人民幣升值預(yù)期減弱，熱錢(qián)回流以及各種應(yīng)付款項(xiàng)的到期，許多商業(yè)銀行特別是中小銀行和金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了短期流動(dòng)性危機(jī)，乃至上演了震撼中國(guó)資本市場(chǎng)的驚魂一幕。

對(duì)這場(chǎng)錢(qián)荒危機(jī)，央行和中央政府的表現(xiàn)非常耐人尋味，不僅沒(méi)第一時(shí)間釋放流動(dòng)性，相反對(duì)各商業(yè)銀行提出了“控制增量、盤(pán)活存量”的政策指導(dǎo)。

為什么不進(jìn)行干預(yù)？直接原因在于，從投放量看，商業(yè)銀行不存在流動(dòng)性危機(jī)。

事實(shí)上，更深刻的原因和考量，是管理層希望借這次危機(jī)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

當(dāng)下，政府將“城鎮(zhèn)化”視作未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，但可持續(xù)的城鎮(zhèn)化，顯然不是人口的簡(jiǎn)單聚集，強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)而非房地產(chǎn)，才是城鎮(zhèn)化的前提。

中國(guó)這十年的實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況，用“國(guó)進(jìn)民退”或“中小企業(yè)困難”來(lái)描述并不準(zhǔn)確，在一些領(lǐng)域，是根據(jù)與公權(quán)力關(guān)系遠(yuǎn)近形成的差序格局：企業(yè)與作為公權(quán)力占有者的個(gè)體關(guān)系越近，市場(chǎng)處境往往會(huì)越好。

那些被權(quán)力不恰當(dāng)?shù)?ldquo;眷顧”的中小企業(yè)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比無(wú)靠山的大型國(guó)企的日子要過(guò)得舒服。

在一些領(lǐng)域，形成了“有權(quán)-無(wú)權(quán)者”這種二元經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，大量寶貴資金被關(guān)系戶們占用，他們優(yōu)先獲得了大量信貸資金和扶持政策，獨(dú)占了稀缺的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，卻將通貨膨脹的后果轉(zhuǎn)移給全社會(huì)。

他們享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果卻不承擔(dān)任何成本，在這次“錢(qián)荒”游戲中扮演不光彩角色的一些金融機(jī)構(gòu)，就是其中重要的食利環(huán)節(jié)。

中國(guó)金融機(jī)構(gòu)極其龐大的表外資金空轉(zhuǎn)問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)，央行拒絕繼續(xù)輸血自然也可以理解。

銀行、地產(chǎn)等權(quán)重股就此劇烈下跌，股民脫身不及，一些儲(chǔ)戶也慌了神。

從國(guó)家財(cái)政的角度看，“錢(qián)荒”已經(jīng)表明中國(guó)的財(cái)政安排出現(xiàn)了極大隱患。

各項(xiàng)“與國(guó)力相符合”的支出急劇增加，各項(xiàng)社會(huì)、政治乃至軍事支出都大大增加，而作為基石的制造業(yè)收入?yún)s停滯不前，這種財(cái)政缺口，對(duì)高度依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)維系穩(wěn)定的國(guó)家來(lái)說(shuō)幾乎是致命的。

“錢(qián)荒”的背后，是一些強(qiáng)勢(shì)者在市場(chǎng)名義下對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的掠奪，更是“權(quán)力-非權(quán)力”二元經(jīng)濟(jì)的病癥。

當(dāng)社會(huì)再也支付不起權(quán)力差序格局帶來(lái)的索取，制造業(yè)會(huì)越來(lái)越蕭條，“錢(qián)荒”也可能會(huì)一次次重復(fù)發(fā)生。

這次“錢(qián)荒”事件，其實(shí)是由管理層主動(dòng)引爆的，意圖盡早排雷，引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

接下來(lái)，還需要更堅(jiān)定地改革。

如果這類危機(jī)再現(xiàn)，將首先沖擊商業(yè)銀行，接著將沖擊整個(gè)金融體系，最后蔓延到整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于這種總體危機(jī)，我們應(yīng)該從現(xiàn)在開(kāi)始全力避免。

惟有改革體制，實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)平等，才有望延續(xù)較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。