作為一家創(chuàng)業(yè)公司的管理人，可能做過很多事后看來很愚蠢的事情，比如把公司總部建在貝克爾斯菲德(Bakersfield)以外，把公司全股轉(zhuǎn)讓給Groupon公司，或是把本部設在美國的創(chuàng)業(yè)公司賣給德國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家Samwer兄弟。

但這些都比不上把自己辛苦經(jīng)營掙來的資金花在公關(guān)公司(PR公司)上面。

一些創(chuàng)業(yè)公司經(jīng)過深思熟慮付給公關(guān)公司1萬美元的聘用費，花了六個月的咨詢周期，最后還錯過寶貴的第一輪投資。

——投資PR公司?想都別想。

作為前任記者，我曾跟PR公司打過幾年的交道(在PR公司內(nèi)部工作，管理PR公司，為聯(lián)合聲明而與PR的員工合作，經(jīng)歷他們?yōu)閯?chuàng)業(yè)公司提供咨詢等)，以我對PR公司的認識來說，這筆投資絕對是失策之舉——也許他們能提供一些幫助，但得到的幫助遠遠低于花費的雇傭價格，而考慮到創(chuàng)業(yè)公司從風投公司處得到的資金有限，這種開銷應當避免。

——為什么說請PR公司是失策?理由如下：1，缺乏敘事技巧在專業(yè)新聞部門工作，我每天早晨都會閱讀大量的新聞發(fā)布稿件，這無形中鍛煉了我對判斷報道敘述的判斷能力。

我能輕而易舉的辨別出PR報道中炒冷飯的話題和大話空話，在排除這些的基礎(chǔ)上作出“有趣”的報道。

但在接觸到公關(guān)這個行業(yè)后，我卻是和之前相反的活兒：從專業(yè)交易報道記者的角度對發(fā)布會進行報道以吸引記者們的注意。

但不幸的是，真正專門從事PR行業(yè)的人卻不知道怎樣做到這一點。

必須說明，我并沒有一棒子打死大學課程中“公共關(guān)系”這門課的意思，學習“公共關(guān)系”的學生也許也能寫出“有趣”的文章。

我要說的是這個行業(yè)本身缺乏創(chuàng)新，這種虛假的安逸約束了從業(yè)人員的發(fā)展。

2，吃老本的公關(guān)公司我見過很多次PR公司對自己的客戶吹噓“此前客戶”的種種故事，那些故事本身確實能讓人影響深刻，可別忘了，故事里的客戶早就和他們結(jié)束的合作關(guān)系。

還有PR公司喜歡靠老資格的咨詢家說事，但要知道真正接管你的公司的并不是這些資深的咨詢師啊。

可能在頭幾輪面談中他們會露一露面，但之后材料就會被交給那些中等水平(6到8年工作經(jīng)驗)的人手中，要知道，這些人自己才剛從學校畢業(yè)沒幾年啊。

3，故作淵博這可能是PR行業(yè)的詬病，希望以此不斷吸引創(chuàng)業(yè)公司購買其服務。

相反，我更欣賞那些有求知欲，對產(chǎn)品和合作對象能真誠的提出問題加以了解的公關(guān)人員——因為公司是創(chuàng)業(yè)者的公司，他們對自己的產(chǎn)品了解最清楚，如果想提供實際的幫助，必然需要向這些了解產(chǎn)品的人提問。

4，虛張聲勢想要找PR公司的創(chuàng)業(yè)公司管理人員在閱讀新聞宣傳活動的報告時，應該把重點放在最初的報道上，而不是經(jīng)過PR公司反復潤色的轉(zhuǎn)載上。

因為轉(zhuǎn)載的公司本身不需要PR公司的服務，關(guān)于PR公司的報道本身也可能受PR公司意志的影響。

甚至還有完全與PR公司無關(guān)，但利益卻被PR公司攬為己有的例子。

5，價格虛高為PR的兩位咨詢?nèi)藛T每周20小時的工作給12000美金的月薪乍看之下還算合理，但想想他們可能同時接了好幾份創(chuàng)業(yè)公司的咨詢工作，不論他們給出的建議實踐起來結(jié)果如何，你的收益與否都與他們無關(guān)——你還能為這樣的薪資感到淡定嗎?總之，PR公司就好像通話服務商，一旦你購買了他們的服務，不論滿意與否，服務質(zhì)量本身高低，都得按事先簽訂的合同照搬——光憑這一點，就有霸王行業(yè)之嫌。