樂視網(wǎng)終究不是藍(lán)田股份，中央財經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)研究中心主任劉姝威的彈劾力度也顯得有些“不痛不癢”。

市場原本預(yù)料將慘跌的樂視網(wǎng)股價，于周三高開，收盤漲3.52%。

有市場觀點稱，劉姝威或許真的不懂互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，所論述的觀點“不深刻”。

“在較短的時間去評判互聯(lián)網(wǎng)公司是不公平的，因為前期要擴大用戶規(guī)模，實現(xiàn)市場布局，需要舍棄較多的利潤空間。

”多位研究互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的分析人士表示，目前市場更關(guān)注的是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所能獲得的用戶規(guī)模。

一位不愿具名的會計學(xué)教授則持中立觀點稱，就樂視網(wǎng)現(xiàn)有的財報來看，這份成績單并不如意，劉姝威的評判合理但不深刻，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用戶的規(guī)模轉(zhuǎn)化為盈利需要較長的周期，若合理地“燒錢”，短期難以看到業(yè)績，但長久則未必。

對于樂視網(wǎng)分析報告諸多疑問，《第一財經(jīng)日報》記者嘗試與劉姝威進行溝通，但其未予以回應(yīng)。

樂視網(wǎng)官方微博方面則以“謝謝”回應(yīng)劉姝威的報告。

財務(wù)分析“不深刻”“打蛇未打到七寸”成為業(yè)內(nèi)對劉姝威分析樂視網(wǎng)報告的評價。

劉姝威在報告中指出，樂視網(wǎng)2014年度報告披露了主營業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)，但是沒有披露各項業(yè)務(wù)的盈利情況。

《第一財經(jīng)日報》記者查閱2014年財報發(fā)現(xiàn)，其實根據(jù)已有數(shù)據(jù)可以計算出拖累業(yè)績元兇——終端業(yè)務(wù)的毛利率。

樂視網(wǎng)2014年終端業(yè)務(wù)實現(xiàn)營收27.4億元，營業(yè)成本為40.92億元。

以此可見計算出，該公司終端業(yè)務(wù)的毛利率為-49.35%。

“這是只賺吆喝不賺錢。

”上述會計學(xué)教授向《第一財經(jīng)日報》記者，雖然網(wǎng)絡(luò)電視是一個新興事物，但和傳統(tǒng)電視、互聯(lián)網(wǎng)在線視頻互為替代品，如果網(wǎng)絡(luò)電視沒有優(yōu)勢超越前兩者，只是靠噱頭和概念支撐，則難以受大眾消費者接受。

另從樂視網(wǎng)的財務(wù)數(shù)據(jù)來看，2014年，該公司貨幣資金約5億元，應(yīng)收賬款18.93億元，預(yù)收款項3.23億元;2015年，貨幣資金為7.03億元，應(yīng)收賬款24.19億元，預(yù)收款項3.47億元。

業(yè)內(nèi)分析人士表示，前兩者增長較多，特別是應(yīng)收帳款增長較快，但是預(yù)收款項微幅增長，這說明樂視網(wǎng)的產(chǎn)品并不熱銷。

樂視網(wǎng)董事長賈躍亭曾在其微博中表示，超級手機首日預(yù)約高達(dá)263萬臺，十天預(yù)約超1000萬臺。

樂視手機于今年5月19日開放購買。

有分析人士指出，超級手機預(yù)約量、超級電視的出貨量，以及樂視網(wǎng)官網(wǎng)曾公布其產(chǎn)品的續(xù)費率在50%左右，這些都需要核實其真實性。

“這些關(guān)系到樂視網(wǎng)整個生態(tài)系未來的盈利空間，本以為劉教授會去調(diào)查。

”其稱。

而以短期的報表業(yè)績來看：去年樂視網(wǎng)銷售樂視TV150萬致使凈利潤大幅減少，毛利潤為-49.35%;主要負(fù)責(zé)經(jīng)營終端業(yè)務(wù)的控股子公司樂視致新電子科技(天津)有限公司2014年實現(xiàn)營業(yè)收入41億元，凈利潤虧損3.86億元。

而樂視網(wǎng)計劃“2015年超級電視的銷售量目標(biāo)將要達(dá)到300-400萬臺，保有量實現(xiàn)突破500萬臺”。

這是否意味著業(yè)績將更為嚴(yán)重的收到拖累?此外，市場有質(zhì)疑觀點稱，類似樂視網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)公司可能存在收入分期確認(rèn)的情況。

對此，上述會計學(xué)教授表示，生產(chǎn)周期較短的制造業(yè)一般不存在這樣的問題，發(fā)貨以后便能獲得收入，除非產(chǎn)品讓客戶免費體驗，待真正銷售出去后再確認(rèn)貨款，只是體驗產(chǎn)品會否被提前計入銷售量則不得而知。

終端業(yè)務(wù)真的值得“燒錢”嗎?針對樂視網(wǎng)業(yè)績的大幅下滑，劉姝威將矛頭指向高成本的終端業(yè)務(wù)，質(zhì)疑這種“燒錢”模式難以長久持續(xù)。

會計學(xué)教授認(rèn)為，“燒錢”應(yīng)合理;但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師認(rèn)為，目前的舍利是為了長期獲利。

在劉姝威看來，樂視網(wǎng)“通過銷售樂視TV，擴大用戶規(guī)模”的策略，難以看到扭虧為盈的跡象。

“這種‘燒錢’模式能夠持續(xù)多久?樂視網(wǎng)的投資者們愿意為樂視網(wǎng)‘燒錢’繼續(xù)提供資金嗎?在國內(nèi)外，被‘燒錢’模式燒死的公司已經(jīng)不少了。

”劉姝威發(fā)出連串的質(zhì)疑。

“雖然前期成本高，但是要看未來衍生服務(wù)的空間才能評判。

對于互聯(lián)網(wǎng)公司的一個產(chǎn)品，不能去判斷其短期盈利，畢竟做一款產(chǎn)品，前期需要研發(fā)及投入，需要用較低的利潤去推廣它，所以這存在一個悖論，是需要多數(shù)的用戶還是高額的利潤。

”易觀國際研究終端業(yè)務(wù)方面的分析師揚帆表示。

楊帆同時稱，通過大量銷售，能夠擴大用戶規(guī)模，如果產(chǎn)品足夠優(yōu)秀，用戶還會向身邊親朋好友去推薦，這樣口碑就出來了，銷量也就起來了。

“高科技燒錢很正常，特定階段燒錢是可以的，但長久燒則不好說，股東給你錢不是給你燒的，是要長期兌現(xiàn)業(yè)績的。

”上述會計學(xué)教授在贊同劉姝威的觀點同時，也表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能短期難以看到業(yè)績，長期則未必。

那如何評斷終端業(yè)務(wù)發(fā)展的好與不好?楊帆表示，主要看用戶量。

“樂視網(wǎng)現(xiàn)在主要抓超級電視這方面的用戶，有多少用戶，能打開多大的市場。

”一位傳媒行業(yè)的券商分析師向《第一財經(jīng)日報》記者表示。

在未來智能家居的市場中，智能電視/手機作為終端的一個控制器或者展示平臺，在整個生態(tài)中處于核心環(huán)節(jié)，為后期的戰(zhàn)略和產(chǎn)品布局提供補充，如：與其他方的合作，在合作時可憑借用戶量等提高議價能力。

楊帆向《第一財經(jīng)日報》記者表示，硬件是一個載體，真正會有收入的是它的服務(wù)以及其衍生出來的其他一些部分。

近年來，樂視網(wǎng)著力打造“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的“樂視生態(tài)系統(tǒng)”，包括底層技術(shù)平臺生態(tài)、視頻生態(tài)、體育生態(tài)、電視生態(tài)、手機生態(tài)、汽車生態(tài)、互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)。

目前該模式被業(yè)內(nèi)人士看好，但對于未來的盈利前景則還需再觀量。