看一個企業的衰亡，同看一個王朝的覆滅往往有著異曲同工之妙。

一個看似強大的王朝恰恰在某一個關鍵的時點經不住手指的輕輕一戳。

于是分析王朝真正覆滅的原因就成了見仁見智的問題，有的歸結于天災，因為沒有 天災就不會有民變，沒有民變，高層內斗就不會激化;有的會反過來推，如果沒有高層內斗，那么天災就可救，如果天災可救，民變就不會發生。

炎黃傳媒就是這么一個案例。

2008年初還號稱年底要上市的醫院液晶屏廣告龍頭企業，竟然因為金融危機的到來，新的融資難以展開，到了10月份就出現投資方與創始人相互拆臺的僵局，而后不久幾千人的公司就土崩瓦解。

那么原因到底是金融危機，還是高層內斗呢?一部二十四史，我們的史學家大多把一個王朝的覆滅歸結于皇帝的昏庸無道和官僚的貪污腐敗，從而招致上天的懲罰。

這無疑是一葉障目，即使分析無數 個個案，終究無法找出擺脫王朝興衰的路徑。

于是，兩千年的封建史，我們只能不斷地重復一個王朝推翻另一個王朝的簡單循環，在治理邏輯上并沒有多大的創新， 也沒有給異邦多少方案的選擇與借鑒，最終不得不在西方的炮火中徹底驚醒。

過多的關注細節與恩怨，而忽視戰略與邏輯，是大多數總結失敗案例的通病，結果得出來的教訓似是而非。

那么我們如何看待炎黃傳媒的忽然興衰呢?做不大的宿命回首炎黃傳媒的崩塌，很多人會津津有味咀嚼其中足夠麻辣的橋段：它曾經風光無限，創立4年時間，融資達4500萬美元，2008年初時號稱占領 全國醫院液晶廣告市場80%的份額;它的崩盤同樣令人目瞪口呆，2008年10月，投資方全面凍結炎黃賬戶，炎黃傳媒從高峰期的幾千人迅速裁員到只有幾十 人。

它曾經強勢崛起，霸氣十足，常常出價比對手高幾倍，甚至10倍的價格爭搶地盤;它的隕落同樣精彩至極，一天之內，投資方與創始人上演相互罷免、各拿公 章要挾的全武行。

但是就像成功的企業都有相似的理由，但失敗的企業卻各有各的不幸，過多的咀嚼沖突和橋段，會讓我們把目光停留在人事恩怨上，而忽視了企業商業模式上的本質沖突。

實際上，從炎黃董事長趙松青說出“炎黃才算是真正的分眾”這話就已經注定了它最好的命運是被分眾收購。

因為液晶廣告市場已經是一塊細分市場，而醫院的液晶廣告又更加細分了，支撐起一家獨立的上市公司，風險一定大于機遇。

投資如同炒股，所有人都知道的好股，實際上已經被高估了，投資價值并不大。

2005年7月，創立僅兩年半的分眾傳媒在納斯達克上市激發了液晶屏 廣告的無限想象，一下子點燃了整個戶外廣告市場的激情。

隨后，“無處不廣告”的商機遍地開花，機場、巴士、校園、寫字樓、醫院，甚至洗手間都擺滿了廣告。

投資界也瘋狂了，包括鼎暉、高盛、紅杉、IDG等10多家風投往里砸下了近百億元人民幣的資金，他們都想再造一個分眾，獲取10多倍的收益。

如果說第二批 戶外公司，航美傳媒、華視傳媒的海外上市還借著分眾的余威，那么可一可再，而不可三的鐵律就只能應驗在后面那些倒霉蛋身上了。

戶外廣告的商業模式實際上非常簡單，可模仿性非常強，最主要的是對稀缺性資源的搶占。

越是簡單的模式，對規模和資本的要求越高，在某種意義上，規模和資本幾乎是企業防守的唯一護城河。

理論上，分眾之外再造一個分眾似乎是可行的，畢竟戶外廣告市場依然足夠大。

但是如果把戶外廣告再拆分成機場、巴士、校園、寫字樓、醫院、洗手間 等N個細分市場，然后還得把每一個再細分為液晶、燈箱、噴繪等形式的話，實際上每一個細分市場的份額都很小。

再考慮到資源的集散程度，樓宇液晶是作為一塊 新興的領域，被分眾和聚眾以迅雷不及掩耳之勢快速搶占的，而其他領域卻沒有這么好的一統天下的先機了，有些已經非常成熟，長期以來分散掌握在大量的中小廣 告企業手中，除了錢還得花足夠的時間整合。

但是雖然風投在這塊領域砸下了近百億元人民幣，投資的企業卻極為分散，發揮不了集中力量辦大事的效果。

所以分眾之外，被風投追捧的10多家企業，實際上從起步開始就注定了難以做大的宿命。

作為一個創業項目并無不可，但是如果瞄準上市則有些好高騖遠了。

即使樓宇液晶這塊最大的細分領域，也容不下兩家上市企業，聚眾最后落到被分眾收購的下場即是明證。