所有的商家口水戰(zhàn)都是為了商業(yè)目的的公開營銷戰(zhàn)。

推廣自己優(yōu)勢，打擊對手軟肋；最終目的還是為了市場銷量，為了爭奪用戶。

言歸正傳，小米與樂視昨晚又開始了新一輪口水戰(zhàn)。

為什么說又呢？因?yàn)檫@兩家已經(jīng)不是第一次隔空過招了，甚至都不是第二次。

而這次的爭論焦點(diǎn)還是生態(tài)。

先看看這一輪口水戰(zhàn)的情況。

昨天的小米生態(tài)媒體見面會(huì)上，小米CEO雷軍大量提到友商樂視。

他提到，小米的戰(zhàn)略”我們不是視頻網(wǎng)站，也不懂電影拍攝和制作。

我們的任務(wù)是專注把手機(jī)和電視做好，敞開胸懷和整個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)合作。

朋友越多越好！”而小米聯(lián)合創(chuàng)始人王川則直接指出，樂視和內(nèi)容供應(yīng)商的關(guān)系只是簡單的買賣關(guān)系，就是生意，其封閉的模式并不是一種生態(tài)，只能稱為多元化。

當(dāng)然，小米也不是毫無緣由地突然發(fā)炮。

樂視CEO賈躍亭此前在投資溝通會(huì)上曾經(jīng)談到“小米視頻內(nèi)容的聯(lián)盟是一個(gè)松散的聯(lián)盟”。

而在小米昨天公開批評之后，樂視官方微博更是發(fā)表兩千字長微博，激烈指責(zé)小米是心虛才說謊，并逐一駁斥了“友商的三大謊言”。

雖然彼此“友商”相稱，但其實(shí)一點(diǎn)都不友好。

雖然喬布斯與蓋茨及鮑爾默也曾經(jīng)公開嘲諷對手，但并沒有像小米與樂視這樣劍拔弩張。

雖然小米與樂視就生態(tài)概念爭論得針鋒相對，但其實(shí)他們都是喬布斯的中國門徒，只是不同的流派而已。

是的。

雷軍與賈躍亭都有外號(hào)“雷布斯”和“賈布斯”，因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)業(yè)與發(fā)展都或多或少有著喬布斯蘋果的影子，吸取了諸多模式與理念，連發(fā)布會(huì)都是那么的似曾相識(shí)(Déjà Vu)。

當(dāng)然，都是加入了中國特色的喬布斯主義，各自有自己的優(yōu)勢和特色。

拋開兩家各種華麗的辭藻和動(dòng)人的修辭，那些都是營銷需要，來看看小米和樂視各自是怎么學(xué)習(xí)喬布斯的蘋果成功經(jīng)驗(yàn)。

具體來說，小米更像是iPhone之后的蘋果模式，從手機(jī)平臺(tái)橫向擴(kuò)張。

先做MIUI，再做小米手機(jī)，打造軟硬件結(jié)合的平臺(tái)。

通過低價(jià)高配的性價(jià)比戰(zhàn)略，憑借MIUI的本地化優(yōu)勢，在幾年內(nèi)迅速壯大到年銷量6000萬部，成為中國市場的前兩強(qiáng)。

在小米手機(jī)獲得巨大成功之后，雷軍基于這一核心，然后通過自身研發(fā)以及投資創(chuàng)業(yè)公司，不斷擴(kuò)張自己的產(chǎn)品范圍，推出各種相關(guān)外設(shè)和智能硬件，電視、手環(huán)、電源、盒子、路由器、體重秤、耳機(jī)。

借助平臺(tái)優(yōu)勢和低價(jià)優(yōu)勢，不斷吸引新用戶進(jìn)入小米生態(tài)圈，成為小米現(xiàn)在及未來的用戶。

在小米成功之后，國內(nèi)諸多智能手機(jī)廠商也在走這條路。

相比之下，樂視更像是是iTunes開始的蘋果模式，從內(nèi)容平臺(tái)縱向擴(kuò)張。

從視頻網(wǎng)站擴(kuò)展到內(nèi)容制作、體育直播，而后順勢推出結(jié)合內(nèi)容與硬件的樂視電視，成為用戶家庭娛樂平臺(tái)。

今年樂視又發(fā)布了智能手機(jī)，以公布成本價(jià)的方式走性價(jià)比路線，試圖通過自身的內(nèi)容來吸引用戶進(jìn)入自己的生態(tài)圈，包括了用服務(wù)費(fèi)來抵手機(jī)購買價(jià)格。

此后，樂視還打算進(jìn)入電動(dòng)汽車領(lǐng)域，當(dāng)然這個(gè)未見成效，以后再說。

當(dāng)然，與小米手機(jī)相比，樂視手機(jī)才剛剛上路。

小米的成功有一條重要因素是社交營銷，趕上了微博迅猛增長的黃金時(shí)候，又是國內(nèi)廠商中最早學(xué)iPhone模式的，因此占據(jù)著重要的先發(fā)優(yōu)勢。

而樂視手機(jī)發(fā)布之時(shí)，中國智能手機(jī)市場已經(jīng)進(jìn)入慘烈競爭階段，出貨量增長逐漸放緩甚至趨平，小米與華為等廠商開始向海外尋求新增長。

本來小米開開心心地做自己的軟硬件智能手機(jī)，樂視安安靜靜地搞自己的視頻網(wǎng)站和電視，兩家并沒有什么交集，也就不存在口水戰(zhàn)的必要。

回憶一下，小米此前卷入的口水戰(zhàn)對象是魅族、360和華為，交鋒對手分別是黃章、周鴻祎和余承東。

但當(dāng)小米發(fā)布家庭娛樂和電視產(chǎn)品，進(jìn)入樂視智能電視的地盤；當(dāng)樂視推出自己的智能手機(jī)，進(jìn)入小米智能手機(jī)的市場。

兩家的矛盾也就順理成章地越來越公開化，甚至要到微博上公開撕筆的地步。

無他，其實(shí)都是為了市場銷量等商業(yè)目的，為了最大程度的爭奪用戶。

再來看小米樂視此輪爭論焦點(diǎn)。

小米批評樂視的背景是小米斥資10億美元打造的內(nèi)容平臺(tái)，囊括了100多家視頻網(wǎng)站與10家主要在線應(yīng)用，在量級方面占據(jù)了上方。

而樂視內(nèi)容都來自于自身制造和版權(quán)購買。

由于樂視在視頻領(lǐng)域打造多年，內(nèi)容原本是小米相對于樂視的劣勢。

但從去年開始，小米憑借著雄厚的資金，通過大規(guī)模投資與合作，在半年之內(nèi)就迅速組建了一個(gè)視頻聯(lián)盟，用各家的視頻來充實(shí)自己的內(nèi)容庫。

或許正是因?yàn)橛辛诉@一成績底氣，小米才覺得是時(shí)候撩撥一下友商樂視，更重要的是，通過此輪論戰(zhàn)來推廣自己的內(nèi)容平臺(tái)與超級電視。

正如我此前所說，小米和樂視雖然都學(xué)習(xí)喬布斯，但他們走的是不同的道路。

小米從軟硬件結(jié)合的智能手機(jī)出發(fā)，在內(nèi)容方面按照iTunes來打造，吸引大量內(nèi)容提供方進(jìn)入這個(gè)大商店，因而很容易占據(jù)數(shù)量上的優(yōu)勢。

用戶免費(fèi)進(jìn)入小米內(nèi)容平臺(tái)，但大量的內(nèi)容需要向內(nèi)容提供商付費(fèi)購買。

而樂視是依靠內(nèi)容＋硬件來吸引用戶，他們本身是從視頻網(wǎng)站起家，后進(jìn)入體育直播市場，再順勢推出電視和手機(jī)。

用戶按照訂閱模式來消費(fèi)樂視的內(nèi)容，又通過訂閱費(fèi)來抵消部分手機(jī)硬件購買費(fèi)用。

所以可以很容易看出，小米批評樂視內(nèi)容需要收費(fèi)，樂視嘲諷小米內(nèi)容是雇傭軍，這些互相指責(zé)的焦點(diǎn)都是不成立的。

這本身就是兩種不同的內(nèi)容組建模式，互相指責(zé)對方那是雞同鴨講。

舉個(gè)例子，這就像微軟指責(zé)蘋果Mac太封閉，蘋果嘲笑Windows廠商陣容是雇傭軍，一樣一樣的。

兩家廠商都是中國企業(yè)學(xué)習(xí)喬布斯和蘋果的成功范例，只是因?yàn)楦髯缘钠瘘c(diǎn)不同，選擇了不同的發(fā)展方式。

而今為了“生態(tài)”一個(gè)概念爭論得不可開交，這并沒有多少實(shí)際意義，更多的只是為了營銷自己的服務(wù)，爭奪更多的用戶。

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。

作為媒體，需要看清楚兩家的不同模式；作為用戶，只需從自己需求出發(fā)。

別管那些紛爭口水，只選適合自己的好產(chǎn)品和好服務(wù)。