到目前為止，我們很少花時(shí)間在討論企業(yè)創(chuàng)始人的薪資問(wèn)題上，一般而來(lái)我都“OK”，畢竟他們都是很有負(fù)責(zé)心的人才，能權(quán)重好個(gè)人報(bào)酬和公司利益（他們自己的公司）。

不過(guò)偶爾創(chuàng)始人不確定多少薪資對(duì)他們來(lái)說(shuō)才是公平的，他們轉(zhuǎn)而向我尋求建立，于是我想著為此建立一個(gè)簡(jiǎn)單的模板，或許大有幫助。

以下就是我建立的薪資模型：　（點(diǎn)擊圖片可查看大圖）模型中計(jì)算薪資考慮到了3個(gè)驅(qū)動(dòng)因素：創(chuàng)業(yè)階段、家庭狀況、以及地理位置。

1、創(chuàng)業(yè)階段除非占據(jù)了市場(chǎng)有利地位，幾乎開張首日就開始營(yíng)收；又或是在創(chuàng)業(yè)起始階段就籌集了種子輪融資；不然就創(chuàng)企初期經(jīng)費(fèi)緊張的簡(jiǎn)單事實(shí)來(lái)看，創(chuàng)始人很少能為自己支付薪水，至少在前幾個(gè)月是這樣。

就算籌集了小規(guī)模的天使投資或家庭朋友投資，創(chuàng)始人也只能用在別的地方，而不是發(fā)自己薪水。

而當(dāng)創(chuàng)始人籌集到更大的種子輪融資或是開始盈利，情況才有所好轉(zhuǎn)，可以給自己開一筆數(shù)值“保守”的工資。

在計(jì)算中，先假定在德國(guó)柏林，一位創(chuàng)始人在沒(méi)有子女情況下的薪資“門檻”為5萬(wàn)美元。

在達(dá)成ABC輪融資、或是營(yíng)收里程碑大致與ABC輪融資相近后，薪資分別可以增加到7.5萬(wàn)美元、9.5萬(wàn)美元、11.5萬(wàn)美元。

我個(gè)人不認(rèn)為創(chuàng)始人應(yīng)獲得過(guò)高的薪水，但當(dāng)公司能夠承擔(dān)時(shí)，讓創(chuàng)始人不必時(shí)常為收支平衡擔(dān)憂是必要的。

如果薪資再高一些，創(chuàng)始人就可以在每周工作超過(guò)100小時(shí)后將一些家常清潔等瑣事等外包出去，這一點(diǎn)我全力贊成。

2、家庭因素說(shuō)來(lái)可能讓你驚訝，作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資家，我對(duì)創(chuàng)始人薪水的看法頗有點(diǎn)共產(chǎn)主義色彩：我認(rèn)為創(chuàng)始人的薪水不應(yīng)該僅僅基于其業(yè)績(jī)，還應(yīng)該考慮到創(chuàng)始人個(gè)人的需求。

如果某位創(chuàng)始人薪水比別人高，是因?yàn)橄啾戎拢蛩枰疹櫟郊彝ィ俏矣X(jué)得可行。

公司創(chuàng)始人的現(xiàn)金補(bǔ)償并不能反映出他或她對(duì)公司的貢獻(xiàn)，所以我們并不在乎是否其中某位創(chuàng)始人比其他人薪資更高。

在模型中，我因此假定了每有一個(gè)孩子，薪資可以上調(diào)1萬(wàn)美元（還要乘以地理位置因素，稍后提及）。

當(dāng)然這一數(shù)額是否正當(dāng)可以進(jìn)一步考慮；同樣，養(yǎng)育孩子還可能需要考慮到別的因素。

如果創(chuàng)始人已經(jīng)采取了相當(dāng)大程度的退出，他可以選擇放棄薪水，或者將其縮減到一個(gè)象征性的數(shù)額，至少在最初幾年可以這樣。

我在自己的最后一個(gè)創(chuàng)企Pageflakes實(shí)行了這一策略，除了為公司省錢，在員工知道創(chuàng)始人的利益與公司的成功完全捆綁在一起時(shí)，它也會(huì)對(duì)公司文化產(chǎn)生積極的影響。

3、地理位置我納入的第三個(gè)因素是地理位置。

我將柏林定義為基數(shù)1.0 x，并假定在巴黎、倫敦、舊金山，為了達(dá)到同樣生活水平，需要支付的費(fèi)用分別為1.3倍、1.5倍、1.8倍。

這一比例與原文網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)基本一致，用戶可登陸網(wǎng)站查看其他城市的比率。

模型中的數(shù)值建立在我認(rèn)為的市場(chǎng)上，公平與否也僅基于我們擁有的數(shù)據(jù)和一些我們所了解的行業(yè)基準(zhǔn)。

當(dāng)然，我們的數(shù)據(jù)集是相當(dāng)有限的，該模板所得出的薪資數(shù)值不一定視為最標(biāo)準(zhǔn)。

如果不同意我的假設(shè)，或者在市場(chǎng)上看到了不同的薪資標(biāo)準(zhǔn)，我很樂(lè)意與你探討。

我看到的一項(xiàng)研究表明，創(chuàng)始人的薪水要低得多。

根據(jù)這一數(shù)據(jù)來(lái)源，75%的硅谷創(chuàng)業(yè)者薪水不到7.5萬(wàn)美元，66%不到5萬(wàn)美元。

基于這些數(shù)字，即使是在那些已經(jīng)融資超過(guò)1000萬(wàn)美元的公司，平均工資也只有81700美元。

這看起來(lái)有些奇怪，也許是因?yàn)檫@一研究成果三年前就有了。

我暫時(shí)忽略了這個(gè)數(shù)據(jù)源，但不管怎么說(shuō)，歡迎提出建議或提供數(shù)據(jù)。

該模型僅假定創(chuàng)始人獲得固定的薪水，獎(jiǎng)金并未計(jì)入在內(nèi)。

我并不反對(duì)給創(chuàng)始人發(fā)放獎(jiǎng)金，但我認(rèn)為這通常是不必要的。

如果創(chuàng)始人擁有大量的股權(quán)，我認(rèn)為他們并不需要績(jī)效獎(jiǎng)金來(lái)激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)自己。

在模型中并沒(méi)有區(qū)分創(chuàng)始人、技術(shù)創(chuàng)始人和其他角色。

在最初的幾年里，通常沒(méi)有必要根據(jù)創(chuàng)始人的角色來(lái)進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)閯?chuàng)始人團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人都有承擔(dān)了一部分職責(zé)。

而在后期，當(dāng)公司擁有一個(gè)更大的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)時(shí)，首席執(zhí)行官比其他創(chuàng)始人意義更加重大。

模型中的數(shù)值是針對(duì)創(chuàng)始人ceo的，所以可以在B輪或C輪融資中減少其他創(chuàng)始人的薪資數(shù)額。